Tras varios meses de estudio, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) dio a conocer su informe final de verificación del contrato entre Petróleos Paraguayos (Petropar), de la administración de Denis Lichi, y la empresa Estructura Ingeniería SA- EISA (Alberto Palumbo), además de la firma subcontratada OCHO A SA (ex empresa del Senador colorado Luis Pettengill), para las obras de la planta alcoholera en la ciudad de Mauricio José Troche.

Dicha verificación finalizó y determino que deben pagar una multa de G. 18.602.883.928 (US$ 2.520.296).

Entre las conclusiones se menciona que hubo falta de publicación de indicadores de cumplimiento de contrato, que la contratista EISA estaba inhabilitada cuando suscribió una adenda, un retraso de 55 días en la cobertura de la garantía de fiel cumplimiento, incumplimiento en el plazo para el pago del anticipo, y no se observaba la ubicación del lugar donde se ejecutaba la obra en el georeferenciamiento publicado en el sistema de información de contrataciones públicas.

En cuanto a la ejecución del contrato, hubo diferencias en el plazo de entrega establecido y el ejecutado para la adecuación de caminos internos, diferencias en las órdenes de suministro, retraso en la entrega de varios ítems del contrato, no se cuenta con resolución del MADES sobre la evaluación del impacto ambiental, sin evidencia de la aprobación del plan de seguridad y salud ocupacional por la fiscalización de obras, retraso en la presentación de los seguros requeridos, sin evidencia de la solicitud de corrección de las pólizas de seguro, falta de presentación de la póliza de accidentes de trabajo por la cantidad de personas trabajando en la obra, emisión de actas de recepción provisoria con fechas distintas, incongruencias en las emisiones de actas de recepción definitiva de trabajos, y sin evidencias de listas de defectos de ejecución remitidas por la fiscalización a la contratista y de las reparaciones realizadas en efecto.

Con relación a la fiscalización, el equipo auditor concluyó que se no se cumplió con la condición de aprobación de los planos ejecutivos, por parte de la Fiscalización, de manera previa al inicio de los trabajos, que faltó designación de profesionales para fiscalizar las diversas áreas y especialidades involucradas en el control y recepción de los trabajos, no se cuenta con registros del Libro de Obras con relación a los meses de agosto de 2022 y septiembre 2023 (desde el 08/09/2023 al 30/09/2023), falta de registro en el Libro de Obras de detalles importantes que por la naturaleza de los trabajos, permanecen ocultos posteriormente, falta de registros en el Libro de Obras, que evidencie el acompañamiento y control del profesional electricista durante la ejecución de los trabajos de aspecto eléctrico, y sin evidencia de la totalidad de los ensayos que debieron realizarse durante los trabajos de los meses de marzo, abril y mayo de 2022.

En la verificación in situ, los auditores pudieron corroborar la falta de indicación en el cartel de obras de toda la información requerida en el PBC, algunos operarios no contaban con gafas de protección durante la ejecución de los trabajos, falta de inclusión en el PBC y en la planilla del Contrato de los criterios para el cumplimiento de las Normas de Accesibilidad al Medio Físico, la falta de evidencia de registros de correcciones realizadas en la Caseta de Laboratorio, sobre la aplicación de enduido, las falencias en la colocación de revestimientos y el nivel indicado en los planos para los mismos, tampoco había evidencia de las correcciones realizadas por la empresa a las propuestas de Petropar.

Según la Contraloría, el anticipo pagado debía destinarse a “costos de inversión, calculado con base a la programación y el plazo de ejecución de la obra; sin embargo el monto señalado fue redirigido en algunos puntos, por la firma para cubrir gastos de provisión de equipos”.

Esta medida violó el pliego de la licitación, ya que el anticipo recibido solo debía destinarse a fines relacionados con el objeto del contrato.

La firma EISA no cumplió con los compromisos y subcontrató a la empresa Ocho A SA, del empresario Luis Alberto Pettengill, para que se encargue de ejecutar la obra del nuevo tren de molienda de Petropar 

En el documento se insta a la UOC de Petropar que en futuros procesos de contratación pública desarrolle e implemente los controles necesarios a fin evitar irregularidades o falencias iguales o similares a las detectadas en la verificación, especialmente respecto a la falta de registro y archivo digital de la documentación relacionada a la ejecución del contrato y su remisión en tiempo y forma, que permita la revisión de los documentos establecidos para el control, verificación y fiscalización de la correcta ejecución de los trabajos, y sobre el control y seguimiento de los contratos públicos.

Se dispone además la remisión del Informe Final a Petropar, a la Auditoría Interna Institucional (u órgano similar) de la contratante y a la Contratista EISA S.A.; comunicándoles el cierre de los trabajos de verificación y adjuntando una copia de los antecedentes del mismo.Asimismo, se remiten el Informe Final y sus antecedentes a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la DNCP, así como al MADES.

Según la Contraloría, el anticipo pagado debía destinarse a “costos de inversión, calculado con base a la programación y el plazo de ejecución de la obra; sin embargo el monto señalado fue redirigido en algunos puntos, por la firma para cubrir gastos de provisión de equipos”.

Esta medida violó el pliego de la licitación, ya que el anticipo recibido solo debía destinarse a fines relacionados con el objeto del contrato.

La firma EISA no pudo cumplir con los compromisos pese al anticipo de USD 6 millones, y según resalta la Contraloría, en enero del 2023 subcontrató a la empresa Ocho A SA, del empresario Luis Alberto Pettengill, para que esta se encargue de ejecutar la construcción del nuevo tren de molienda de Petropar.